如是，于色无记，缘［四大］种而［四］大种之生者如已前述，今为述缘［四大］种而诸所造色生，或言“缘［四］大种而心等起之”等。若如是者，唯可言“所造之色”者，其他二者何故言耶？为述缘［四］大种亦生。因为，于后示“心等起之色与业果色”，彼等非确全缘于［四］蕴而生者，尚且为述缘于［四］大种亦生，如是所言应了知。此中，唯心等起［之色］唯转时，亦是业果色结生时也。“所造之色”者，正此两者之别。言“缘［四］善蕴与［四］大种”，于此处唯取诸心等起之［四］大种。又言“心等起之色”，此中，亦取［大］种色与所造之色。因为，由“缘于一大种而三大种”等之理趣，亦缘［大］种色［四］蕴与诸大种而生起；言“缘［四］大种而所造色”之理趣，所造色亦［生也］。言“［缘］不善与无记”者对于问与答亦同此理趣。如是，于因缘则唯有答九问。实唯是等得于此处，余之四十者是空问而无答。由此方法，于所缘缘等，对于问之答义亦应了知。然，于处处有伺察之价值者，唯伺察［我］也。

五七

于所缘缘，首先，色是由所缘缘而不生故，此等九［问］中，舍去杂色，唯三问而有所答。又，与此等同理由，言“缘所依而四蕴”，“缘［四］蕴而所依”者不可说。因为，由此等所缘缘而不生。

五八

于增上缘之“异熟无记”者是唯指出世间［异熟］而言。是故，于此处不言“于结生刹那”也。余者全等于因缘。

五九

于无间、等无间缘，色亦不可得。如是于所缘缘，如唯三问。

六〇

于俱生缘，“于结生刹那”者，于五蕴有由结生而说明。然，最初于缘分别分，有“于入胎之刹那”。此亦与此义为一。唯语言之异。尚且，又若言“三事和合故入胎”之语者，“入胎”者是五蕴［有］结生之名。“结生”者虽共通于一切有，于此处是业果色等之语，唯有五蕴［有］结生之意义。因为，此等色之所缘性及缘所生性亦非色所摄。是故，谓“完全回答”。“外之一大种”者，是指与根不结合，指地石等之大种而言。因为，于缘分别，言“四大种”者，虽言同内与外同一，彼是略说而或是广说故，分别一切而说“外者缘一大种”等。“诸无想有情缘一大种”者，是由二相续等起［大］种而言也。言“缘［四］大种而业果色”者，仍然唯由业等起而述。云“所造色”者，是唯由时节等起而［说］。

六一

于互相缘，“缘［四］蕴而所依、缘所依而［四］蕴”者，是说与［四］蕴一同所依与互相缘而言。

六二

于依止缘，“缘”之义，是俱生之义故，最初于缘分别分，说眼处等之依止缘性，而［于此处］此等不可言。因为，眼处等虽前生为缘，是于此处唯取俱生故。是故此“依止缘是等于俱生缘”。

六三

于亲依止缘，非色之亲依止缘故，唯得三答。是故，言“等于所缘缘”。此处，譬如一切善、不善、无记者虽不得所缘亲依止，然而凡由所得者而如是言应了知。

六四

于前生缘，“以所依为前生缘”者，是缘所依、由所依而完成前生缘性生之义。言“异熟无记之一蕴”者，于此处入胎刹那为异熟无记，而不可取俱生缘为所依。此处，应分别前生缘故。又，凡于无色［界］之善等，不可得前生缘。此等亦同于前生缘所分别故，此处不取。尚且，所缘缘者未必可得前生缘性，因为，色处等，为眼识等唯成前生缘性，为意识界虽亦有过去与未来之所缘缘。是故，此处不取［色处等者］。理由是此说是由蕴而不依识界故。又，言“异熟无记一蕴”之说，至于取一切之识界止，但非唯眼识界等。

后生是为不缘诸善不善。无记唯是支持者而非能生者，是故，“从后生缘生”，如是无一法可言也。如是，由后生缘者不答也。

六五

于修习缘，一切唯作者虽未必得修习缘，但为可能者言“唯作无记”也。是故，于此处唯言为证用唯作应了知。

六六

于业缘，于诸善不善之时，是一刹那之业缘应了知。唯作无记之时亦尔。然，异熟无记之时，亦为异刹那［业］也。于结生刹那之［四］大种亦然。然，为诸心等起［之色］，是唯一刹那之［业］。为诸业果色，唯异刹那之［业］。为诸无想有情色者亦然。然，此时，“业果色”是命根。余一向非业等起故，称为“所造色”。虽然如是，此处正意味着业等起［色］。

六七

于异熟缘，不得善、不善及唯作，如是唯由无记而答。“心等起”者，唯异熟心等起。“业果色”者，应时机而为根色与所依色。“所造色”者，其余者于彼时所存在之所造色。

六八

于食缘，一切善等之蕴及心等起色，是由非色食而生应了知。“于结生刹那，［四］大种”亦然。“心等起”者是由有分等之心而等起。“食等起”者，是段食等起。“心等起”者，唯善、不善心等起。于缘分别分，由食之顺序，于最初说段食。然，此处为言“善法”者之问，非最初色食说应了知。

六九

于根缘，［最初］于缘分别依根之顺序，最初虽说眼根，但于此处由善等之问，最初说非色根之缘性。此中，于善等如所应者，应取诸非色根。于诸无想有情之［大］种色，命根亦［应取］。

七〇

于静虑、道缘全等于因缘之答。是故，此处言“等于因缘”。

七一

于相应缘之答是顺所缘缘。是故，此处言“等于所缘缘”。

七二

于不相应缘，“以所依为不相应缘”者是缘所依而从不相应缘，［换言之］以所依由成不相应缘性而生之义。“以［四］蕴为不相应缘”者，是缘［四］蕴而从不相应缘，［换言之］缘［四］蕴由成不相应缘性而生之义。“四蕴是以所依为不相应缘”者，是［四］蕴缘所依而从不相应缘，［换言之］缘所依由成不相应缘性而［四蕴］生之义。“心等起色是以［四］蕴为不相应缘”者，是缘［四］蕴而从不相应缘，［换言之］心等起色是依缘［四］蕴完成不相应缘性而生之义。尚且，余之诸答于“以所依为不相应缘”等亦依前述同一理趣，其意义应了知。又，于异熟无记，此处依取所依而应是眼等所摄。“［缘］一大种”等者为说色无记之缘性而言。“心等起”者，是无记心等起和善、恶心等起也。

七三

于有缘全顺俱生缘。是故，此处称为“等于俱生缘”。

七四

无有、去是顺于所缘缘。

七五

不去者是顺俱生缘。是故，［此处］言为“等于俱生缘”。

“是等二十三缘”者是为省略而说，故如是言也。“应广说”者是由一切得回答之问而广说也。

此是善三法之答中，相缘分之缘顺中，以因缘为最初于一根之诠释也。

七六

今，于此处因缘等中之一一缘虽得答分，但以数彼等而示“因九”等始。此中，“因九”者，是于因缘之问答分有九种。如以下：由善法而善、由善法而无记、由善法而善与无记、由不善法而不善、由不善法而无记、由不善而不善与无记法、由无记法而无记、由善与无记法而无记、缘不善与无记而无记，以上

“所缘三”者，是由善法而善、由不善而不善、由无记而无记。

“于增上九”者是于所因全相等。故于十二缘，各各虽言九，但于任何所问之答亦全相等于因缘故。然，于分别有别也。［于十缘，各各言为三于任何所问之答亦全等于所缘。然，于分别有别也］。于互相缘对无记句之答，亦可得色。于前生缘亦然。于修习缘，虽是诸异熟为经路心者不可得。言“异熟一”者，是由无记法而无记而已。

如是，若概括之则为九、三、一与［答］分之分量正有三种。若广说之，则九［答］者十二、三［答］者十、一［答］者一。如是，于全二十三缘有百三十九分。“百三十九问、百三十九答”者其名皆同也。

七七

如是示以因缘始于一根之数，于其后之二根等，略广说而示于一根之说中，唯取得之数，以示［答］分之分量；于二根，最初言为“从因缘及于所缘三”等。其处之［说］相乃如是。多数［分］之缘若与少数分［之缘］结合，正为与［少数分］同数。是故，所言“从因缘及于所缘三”。因、所缘缘之二根时，于所缘而言是同得三答之义。然，同数［分之缘］若与同数［分之缘］结合，全数则不减。是故，言“从因缘与增上九”。于因、增上之二［根］，则同得九答之义。于“异熟一”者，于因、异熟缘之二根则言于异熟同得一答。如是，最初于二根［答］分之分量应了知。

七八

虽于三根等亦与此同［说］相。是故，方称为“从因缘与所缘缘及增上三”。于因、所缘、增上三根，于所缘言者同得三答之义。

如是，于一切时之论法者可推其理。

七九

然，于十二根，异熟缘是不可得。是故，说“从修习缘与业三”已，不触及异熟而言“食三”等。于十三根等亦与此同理趣。

八〇

然，以略其等而唯二十三根于此处说示。此有二种是具修习或具异熟也。此中，最初说具修习。此正得三答。是故，言“从修习缘与……不去三”。