罗铮刚从机场出来，沈悦已经等在接机口。她手里拿着一份文件，神情有些凝重。

“事情比预想的严重？”罗铮接过文件，边走边翻看。

“对方正式发函，指控我们新推出的检测试剂侵犯了他们的三项专利。”沈悦低声说，“而且，他们已经向知识产权局提交了投诉材料。”

罗铮眉头微皱，把文件合上：“通知夏岚了吗？”

“她已经在会议室等你了。”

车子驶入公司大楼地下停车场时，天色已暗。电梯里，沈悦轻声问：“你怎么看？”

“先看证据。”罗铮语气平静，“我们的研发流程是独立完成的，如果真有问题，不会到现在才跳出来。”

会议室里，夏岚正和几位法务人员讨论着什么。见罗铮进来，她立刻递上一份资料：“对方提供的专利文档已经整理出来了，技术描述很模糊，但法律条款写得很严。”

罗铮坐下，翻开资料。三份专利分别是关于检测试剂的核心成分、检测流程优化以及样本保存方式。他快速扫过几页，抬头问：“有没有可能被误读？”

“有。”法务主管点头，“特别是第二项专利，描述中提到的‘多步骤流程整合’，其实是我们常见的标准操作程序，并非他们的独创。”

“那就从这里入手。”罗铮指了指那一页，“我们要做的第一件事，是确认这些专利是否真的覆盖了我们的产品。”

夏岚点头：“我已经联系了几位业内专家，他们会协助我们进行专业评估。”

会议持续到深夜。团队成员分工明确，一部分人负责深入研究对方专利的技术细节，另一部分则调取公司内部的研发记录，确保所有流程都有据可查。

第二天一早，罗铮召集核心成员开会。

“现在的问题有两个。”他开门见山，“一是对方的专利是否存在误导性描述；二是我们必须证明自己的技术是独立研发。”

“我已经联系了一位曾在国家专利局工作的专家。”夏岚说，“他愿意帮我们分析这些专利的真实有效性。”

“很好。”罗铮看向法务主管，“你们那边呢？”

“我们正在梳理整个研发过程的时间线。”法务主管回答，“包括原始实验记录、项目会议纪要，还有第三方合作单位的往来邮件。”

“时间紧迫，一周内必须拿出初步结论。”罗铮语气坚定，“否则对方可能会抢先一步，在舆论上给我们施压。”

会议结束后，罗铮单独留下了几位研究人员。

“我需要你们做一件事。”他说，“去查一下当初研发过程中是否有任何与外部机构或个人的交流涉及这些技术点。”

一位老研究员想了想，说：“我记得有一次，我们在一个国际学术论坛上展示过类似的流程图，后来有人来问过细节。”

“谁？”

“好像是一个来自欧洲的研究机构，具体名字记不太清了。”

罗铮点点头：“把这个信息也列进去，回头我们再核实。”

接下来几天，公司进入高强度工作状态。法务团队加班加点查阅资料，研发部门重新整理实验数据，连前台接待都开始帮忙扫描纸质档案。

第五天下午，专家反馈来了。

“其中一项专利存在明显问题。”夏岚拿着报告走进办公室，“它的权利要求书中提到的技术方案，与我们现有产品的实际应用并不一致，甚至可以说完全不匹配。”

“也就是说，对方是在故意制造纠纷？”罗铮问。