【看到网上的各种历史段子，很有意思，也来写一篇。】

【考古优先，传世文献第二，啥都没有只能瞎编了。】

【先贴品级设定划分，这东西其实很主观的，仅供参考：

一句话概括核心标准：只有时代的人，没有人的时代，不能脱离时代看人。

1文治武功

文治武功其实就是君主拿着即位之初先君给的牌，在位期间在文、武两个领域取得的成果。

牌是越打越多了？还是越打越少了？留给后人的牌有多少？

这个指标与综合国力的变化紧密相关。

11武功

武功是比较好看出来的，一般疆域扩张了，基本都是武功的表现。

一旦被打爆了，武功基本就要扣了。

但是也和对手的综合实力，军事水平有很大关系。

比如金灭北宋和蒙古灭南宋显然是两码事，评价也完全不一样。

举两个例子：

汉匈战争：在马邑之谋失败后，汉军对匈奴几乎是硬对硬，硬啃下来的。那时匈奴还未衰落，汉家对草原也是一无所知，汉武帝作为开创者，打的艰难也很正常。

唐灭东突厥：唐初国力并不强，唐太宗以政治层面的操弄为主，兴奇兵联合突厥内部各路二五仔速破颉利。

这两场战争本质上是不一样的，因此不能简单判断汉武帝不如唐太宗了。

还是那句话：没有人的时代，只有时代的人。

12文治

和武功比起来，判断文治怎么样就复杂很多了。

121政治谋略

经天纬地曰文。

如何在各路势力中纵横捭阖，将臣子们玩弄股掌之间？

如何物尽其用、人尽其才，做好人事工作？

这显然是一门十分复杂的学问。

要玩的好，需要超高的政治水平。

这判断起来也是十分主观，一般以汉文帝为标杆。

他以外藩继位，收拾起功勋、宗室们来一套一套的。

怪不得是嘉靖偶像了。

122行政

这是王道的部分。

政治清明，君主虚心纳谏；

相对于同时代的其他君主，百姓过的还算不错；

相比于同时代，从君主开始，整个体制贪污腐败少，行政效率还可以，整体崇尚节俭的风气。

汉文帝在这方面也是满分选手，贤君标杆，历代称颂。

123制度改革

这是霸道的部分。

政和制是两个不同的方向，比如汉承秦制而不用秦政。

只要能兴改革，那基本都能算雄主了，汉武帝除了武功以外，也是制度改革的大家，具体内容这里就不细说了。

改革有好有坏，有可能改出党争来了，把国家给改玩完了，那就要大打折扣。

实际上制度改革受到时代的很大限制，如果君主不在历史转折的节点上。

那他想改也没得改。

2历史影响

为什么秦始皇古人都不喜欢，近代风评一路走高？

那是因为在近代的激烈变革中，人们的史观发生了颠覆性的变化。

古人言必称上古。

哪怕是法家的韩非子，也在《五蠹》里说什么上古民风淳朴，现在人越来越道德败坏 ，所以必须要用严刑峻法。

在儒家那更不用说了。

在古代，虽然诸子百家对上古的解释不同，但是上古人均圣王，跟个理想社会一样是个共识，这更多是一种历史退步论的史观。

今人以历史唯物主义为标杆，推崇历史进步论。

对古代君主的评价自然和古人有了天差地别，本文自然也是采用今人史观。（不过给君主分品级，本就很不历史唯物主义，图个乐吧）

3当时的对外影响

这点其实和文治武功有很大挂钩。