想学《敦刻尔克》的“去政治化”，但最讽刺的是，四行仓库本身就是政治符号；导致历史党不满，普通观众迷糊。

这也是这部电影的最大的问题之一。

比如杨蜜和赵莉影，她们虽然了解了一下四行仓库保卫战，但是实际上，并没有深入了解这段历史。

所以看的时候，就有些迷糊。

当然，这部电影的优点，或者令人惊艳的地方也很明显。

可以说这个题材，这场仗，本身就非常有代表性。

为什么这么说？从电影创作者，艺术创作者的角度来说。

这部电影，这场战役可以说天然的就有一种非常鲜明的，或者说非常震撼的视觉对比。

从视觉冲击的角度来说，这部电影最显眼的就是色彩与光影的极端对立！

一边是租界霓虹璀璨，灯红酒绿，赌场、舞厅的暖黄色灯光，洋人贵妇的华服，香槟杯的反光。生活如常，记者拍照、商贩叫卖、孩子嬉戏，仿佛战争是场“表演”。

而另外一边的四行仓库却是灰暗压抑的，硝烟弥漫的冷色调，墙体弹孔密布，士兵满脸血污。充斥着死亡气息，残肢断臂的特写，泥浆混合鲜血的地面。

可以说这一幕，绝对足够具有视觉震撼感。

“一河之隔，两个世界”——殖民地的畸形繁荣 vs华国的残酷抗战。

同时不得不说，管胡的确不愧是拍艺术片出身的导演，玩起对比来的确是有一手。

对比上不止是视觉上的对比，同时还有声音上的。

比如租借区的留声机播放《夜上海》，舞厅爵士乐，人群的欢笑声。

而四行仓库这边，子弹呼啸、爆炸轰鸣、士兵痛苦的呻吟。

里面有一个非常经典的镜头：一颗子弹击穿仓库窗户，镜头切到租界舞厅，爵士鼓点与枪声节奏重合——艺术化的残忍。

还有一点就是人群的反应的对比。

租界看客：举着望远镜“观赏”战斗，像看马戏表演；

赌局下注“国军能守几天”；

最后被感动，纷纷捐款捐物——讽刺“麻木到觉醒”的转变。

仓库守军：明知被当作“政治筹码”，仍以血肉之躯抵抗；

镜头多次对准士兵凝视对岸的眼神——不甘、愤怒、悲凉。

而把这两边分割开来的苏州河就成为了一道非常明显的“殖民伤疤”！

苏州河是公共租界与华界的分界线，列强用枪炮划出的屈辱线。南岸洋人记者冷眼旁观，北岸士兵用命换国际社会关注；白马从仓库冲向租界，最终中弹倒下——象征希望被扼杀在殖民壁垒前。

总结来说，就是苏州河两岸的对比，是《八佰》最锋利的刀——割开了浪漫化的抗战叙事，露出血淋淋的现实。

但是槽点也的确不少。

最让陈默无语的是最后的人肉快递电话线。

有一种莫名其妙，为了煽情而煽情的感觉。

这也是最基本的逻辑上的荒谬的错误，可以说很低级，陈默不知道编剧是怎么想的。但是在他看来这一段，真的就有点荒谬的感觉。

这特么的是战场啊！四行仓库与租界直线距离仅几十米，完全可以用信号旗、灯光等更安全的通讯方式。。

电话线需持续物理连接，送过去有什么用？想破坏太容易了吧？

为了这么扯淡的理由，送那么条人命，“咬线牺牲”桥段像抗日神剧套路，刻意煽情简直不要太明显了。

还有护旗的那一场戏，也很刻意，同时抗战神剧的即视感真的太强烈了。

总而言之，言而总之，感动的地方有，震撼的地方有，但是同样的出戏的地方也有，吐槽的地方也不少。

这就像是陈默之前说的那样，是一部优缺点都很明显的电影。

看到士兵怒视租界灯红酒绿发出愤慨的声音：“我们在这里流血，他们在对岸看戏！”的时候，这部电影展现了战争中最残酷的对比——用命换来的只是看客的掌声。

那一刻，陈默看到影院里不少人都红了眼眶。

而到了那张只有寥寥几个字的绝笔家书“舍身取义，儿所愿也！”

看到一个个士兵们自报家乡姓名，毅然决然地纵身跳下，那一刻他们用最平凡的名字，诠释“无名英雄”的重量。

看到士兵们绑着手榴弹跳楼炸日军装甲队，集体赴死前的最后告别，没有豪言壮语，只有最朴实的“来生再见”。

全场已然是啜泣声一片，陈默哪怕不是第一次看，也依然眼眶泛红，身边的两个女人，更是早已经泣不成声。

这一段或许进行了一定程度的夸大，但是从电影的角度来说，却可以说是整部电影最令人深刻的一幕。

只是升旗的那一幕，陈默是真的感动不起来，无他，主要是有点太“抗战神剧”的感觉了。

如果放在过去，大众还没有经受太多的电影洗礼的时代，这一幕的剧情没有什么问题，逻辑的合理性也会被大众忽略，可是别忘了，现在早就不是那个电影匮乏的年代，如今可以说观众们的欣赏水平早就已经被提到了比较高的程度。

至少对于电影的基本逻辑要求还是比较高的。

当然陈默倒是能理解，毕竟，这一场戏，这样改，虽然逻辑性的确差强人意，可是视觉冲击力的确很强。

陈默不由地扫了一遍首映礼现场的观众，发现这一场戏就出现了截然不同的两种反馈。

一部分人被这被悲壮的一幕感染潸然泪下。

而另外一部分人则是无动于衷，不是因为他们冷血，而是因为这一幕可以说直接把此前的电影的严肃性给严重削弱了。

陈默自己也不由地在想，如果是自己来拍这一场戏会怎么拍？

或许他会直接用上真实的历史时刻。