【对于史记的记载，儒家给出的解释是，无视里面女人的分量，无视这一段文字，司马迁给你写的，明显区别于斩杀匈奴主力的不同记载，必须是匈奴精锐骑兵。】

【一定要把史记的记载理解为，俘虏了匈奴右贤王部主力骑兵，15000人！】

【女骑兵也是骑兵啊！儒家告诉你，不要小看女人，这是不对滴。】

【但是，清朝人可不会这么干，人家一眼就发现里面存在的问题！】

【当史记中，《众男女万五千馀人！》几个字一出现，那就说明了这些人的性质，这应该大部分都是草原牧民！】

【这样就能够解释通另一个问题了，卫青的俘虏中为什么没有上得了台面的匈奴底层官吏呢？】

【只有十几个区区的匈奴裨王！】

【而在匈奴体系中最重要的是什么呢，如果俘虏了这么多人，他应该有大量的军官，十骑长，百骑长，千骑长。】

【如果没有这些，那就是记载他们设上的另一个官职体系，叫什么：相国，当户，都尉，渠且。】

【这在司马迁记载霍去病，俘虏匈奴时，司马迁着重笔墨，写了很多这样的官吏。】

【比如：公元前121年，河西之战，霍去病在祁连山攻打匈奴酋涂王，得俘虏有：相国，将军，都尉，当户，这些基层文武官吏，共计63人。】

【比如：公元前119年，漠北之战，霍去病攻打匈奴屯头王，匈奴韩王，俘虏他们麾下，相国，将军，当户，都尉，这些基层文武官吏，一共是83人。】

【人家清朝学者说，这才是真正的俘虏主力，甚至，哪怕是匈奴小王，匈奴匈奴酋涂王，匈奴屯头王，匈奴韩王，这样小部落，都会有与之匹配的官吏系统，因为基层官吏，才是主力军队的必须配置，而且是大规模的配置。】

【只要是大规模的俘虏，必定是有这些，你不可能一个都抓不到吧，这运气是否太过于逆天了？】

【清朝学者，通过对比了卫青，和霍去病俘虏的战果记载，清朝学者就给出了一个让当时所有史学界，都难以接受的解释，】

【卫青在这次大规模的会战中，根本没有对匈奴右贤王造成任何杀伤。】

【而卫青在漠南之战俘虏的匈奴，都是匈奴右贤王这支主力军队的后勤部门，负责的是匈奴主力骑兵的吃喝拉撒，不是主力骑兵，不是主力，不是主力骑兵。】

【也就是司马迁看到的这群人。】

【这些根本就不是匈奴右贤王的主力军，甚至连匈奴的正规军算不上。】

【清朝学者这种考据派的观点出现之后，越来越多的学者，也开始采信了这种说法。】

【在现代学者中得到了一批人的支持，毕竟，卫青这次的俘获，跟霍去病所俘获的正规军队，甚至是匈奴小王的私人武装，他在基层文官武将数量上，有着非常显著的区别。】

【当然，现在也有很多学者认为，虽然，卫青这次俘虏的匈奴人里里面存在大量的女人，但也不能够说明他们就是牧民，因为女人也是能参与战争的，牧民也能转变成为正规的军队。】

【对于这两种说法，我不予评价，我也不说那种对，那种错，把选择权交给你们，我只是叙述了两种不同的学术观点。

你觉得哪一种说法更贴近于历史真实情况呢？你选择相信谁的观点呢？】

【选择一：我选择相信清朝学者的，

我相信司马迁这么记载，司马迁一定是觉得，卫青俘虏的这恶人，只是匈奴牧民，而不是匈奴右贤王的主力骑兵！

哪有正规军队里面有大量的女人骑兵呢？这明显全部是非战斗人员，虽然匈奴是军民合一，但正规军和草原牧民，那不是一个概念。

匈奴右贤王的主力骑兵，跟搞后勤的女人牧民，更不是一个概念。

正规军就正规军，那是精锐骑兵，草原牧民也有战斗力，你也可以说他是匈奴的预备役，但他绝对不可能是匈奴左贤王的中央军系列的，有编制的精锐骑兵，不能混淆两者。】

【选择2：就算卫青俘虏的匈奴人里面有大量的女人，但也不能够否定，卫青俘虏的是匈奴右贤王的主力，谁家规定，匈奴的主力不能是女人呢？女人能顶半边天好不好！？

再说，里面有女人，只能证明有一部分，有可能还是男人，这些人难道就不是匈奴右贤王的主力骑兵吗？】

【现在看到了司马迁史圣的含金量了吧。】

【你觉得，司马迁想要表述的历史，他看到的历史，应该是什么呢？】

ps:

我只是叙述了学术分歧。

不站队任何一个观点。

至于你们爱信哪个信哪个。

平民史观，就是要把这种分歧写出来，让大家明白，站在不同视角，不同阶层，看到的历史各个层面的切片，有多大的参差和分歧。

甚至，将军无用论，也是学术观点，这种观点我为什么要说呢，因为古代的统帅，帝王，丞相，都是持有这种观点。

明白了这种观点的存在，你才能看懂，古代大多数人的操作，以及他们的选择，比如秦始皇，刘邦，汉武帝，汉宣帝，李渊李世民，隋文帝，武则天，李治，朱元璋，朱棣，吕后，嘉靖，韩信，白起诸，诸葛亮，在他们眼中，将军真的可有可无，谁上谁都行。

你会发现，在这些人手下，将军几乎都淡出了史书，这些人手下有什么将军，如果不是电视剧，你可能一个名字都叫不出来，以为他们没有存在感。

六千字的大章，求一波数据，下一章阶段性收尾，进入秦文公。