【第一个认为这件事是假的人，是谁呢？是写史记的司马迁！】

【对，就是司马迁，但凡司马写史记的时候，把事情描述的越详细，你就要仔细了，他很可能再给你说，我要写假的历史了，漏洞给你都写好了，你仔细看！】

【那么，第二认为这件事是假的人是谁，清朝史学家。】

【清朝史学家对史记进行了系统性的研究，他们认为，张良刺杀秦始皇，纯属虚构。】

【就是张良在吹牛，完全没有这回事。】

【那么还有人认为这件事是假的吗？】

【太有了。】

【现代学者纷纷提出了质疑，认为这段历史是假的，是张良在给自己脸上贴金。】

【你但凡好好看看历史，也不能学一个半瓶子水。】

（我曹，我曹，清朝人都觉得是假的。）

（我的妈啊，清朝人这是真露了大脸了。）

（这波我真的要站清朝人。）

（不可能，张良刺杀秦始皇的事情，是史记的，怎么可能是假的？）

（博主，你不能为了吹秦始皇，就乱说吧。）

大唐。

魏征等人都懵了。

有人真的觉得张良刺杀秦始皇是假的，还不是一个人，是一群人。

清朝人史学家，还有所谓现代学者。

这在哪可能？

圣人写的历史，你都敢质疑？

大汉，

汉武帝目光悠悠的盯着司马迁。

“说说呗。”

“真的假的？”

司马迁很是为难，问了一句：“陛下要听真话还是假话？”

汉武帝咬牙切齿：“当然是真话。”

司马迁轻轻一笑：“我认为是假的。”

“大胆！”

“放肆！”

“你敢！”

朝臣们纷纷怒喝，恨不得吃了司马迁。

司马迁耸了耸肩，长叹一声：“这就是说真话的代价。”

所以呢，他只能用曲笔写。

【为什么清朝史学家，以及现代学者，纷纷质疑张良刺杀秦始皇的真实性呢？】

【第一，这是孤立不证！】

【张良刺杀秦始皇的事件，记载于《史记》，而且，主要是张良自己叙述。】

【秦朝的所有史料，都没有相关证明。】

【按照秦朝现存的史料，秦始皇从未在博浪沙被人刺杀过，秦朝也没有所谓的关中大搜捕，甚至秦始皇都不认识一个叫做张良的人，听都没有听过。】

【然后呢，除了张良，世界上没有第二个人，能够证明这件事发生过。】

【刘邦，萧何，包括项羽，韩王信等所有人，并未提起过这件事。】

【你在看看刘邦跟夏侯婴的事情，是很多人可以证明的，萧何，樊哙，周勃，灌婴都是证人。】