众目睽睽之下，两份答案被一前一后递到校委会的评审员手里。

对照着标准答案，几名评审开始小声讨论。

很快，桌前写着评审组长的一位老教授站了起来，他眼神复杂地看了看两位当事人。

“二位最后计算出的桥梁受力参数与标准答案基本一致。。。”

“这。。。这怎么算？”所有人都惊讶道。

他们还没来得及讨论，说话大喘气的教授说出了后面最关键的，“但是，程木同学的计算结果更精确一些。”

“这怎么可能？”

吴教授懵了。

评审组长说结果一致时，他当时就在心里骂了一句：一个模型计算出来的，不一致倒是见了鬼了！

可现在却分出了大小王？

就在他想不通的时候，程木站了起来。

“吴教授，你心里现在肯定很纳闷，为什么同样的模型计算出的结果却不一样。

下面我来给你解释一下。

首先，我跟大家坦白一个事实：你们或许也看到了，我没有下去实际测量大桥模型的基础数据。

原因很简单，这模型我实验过，它的数据都在我的脑子里。

不单单是它，学校289件用于科学实验的高精度模型我都试验过。”

“。。。。。。”

全场鸦雀无声，相关专业的同学们都震惊了，只有他们知道程木刚才那句话的威力。

某些复杂的模型，测量起来非常麻烦，一天一件都需要通宵达旦。

平均下来以一天精确测算2个模型计算，全套下来，半年过去了。

这需要耗费多么大的精力跟毅力啊。。。

“创建数据模型是这样的，它需要各因子之间交叉验证。

数据越多，模型校准得越精确，反之，模型的稳定性就差了很多。”

懂的同学开始给不懂的科普。

电视屏幕里，程木开始继续下面的话。

“下面我来具体解释为什么同一个模型测出来的数据不一致。

吴教授，其实事实很简单，我在做这个模型的时候是冬季。

温度应力势必会影响数据。

现在是夏天，二者自然会有一些细微的误差，这也就是我说的瑕疵。”

吴教授听后也站了起来，“哈哈，谢谢程木同学指出了我这个模型的瑕疵。

你费心了，但我想这并不能直接证明模型是你创建的吧？

你只是这几天反复研究，然后指出了它的不完美之处。

实际上，你还是不能提供直接证据。相反，我却有模型的数据草稿。”

他的话音刚落，所有人都在思考这个验证过程。

“吴教授说的很有道理啊，这好像说明不了什么。”

“这就好比a发明了一台发动机，b将它改良了，这也不能说b就是这台发动机的发明者啊。”

“确实。。。”

“你们先等会，镜头里的程木好像在笑。”

刚才讨论的同学同时抬起头。

直播镜头确实捕捉到了程木的微表情。

“吴教授，这么说。。。你承认模型有瑕疵了？”程木盯着对方问道。

“事实嘛，人无完人，那么人研究出的。。。”

“你在撒谎！”

程木大声喊道！

吴教授的话被打断了，他不明所以地看着程木。

“我前面全都是瞎扯，实际并没有什么冬天、夏天、误差这一说。