中国文学史上一大公案 ————关于乾隆手抄本一百二十回红楼梦稿

赵冈

联经出版公司影印《乾隆手抄本一百二十回红楼梦稿》问世，我得以先睹。

这部百二十回《红楼梦》手抄本是1959年发现的。书是用墨笔抄于竹纸上，竹纸很薄，而且年深日久，已变成米黄色。全书分装十二册，每册十回。影印本在纸张大小、分册、装订形式上都尽量维持了原状。此部稿本的收藏人，可考的有一位，即杨继振，在他之前是谁收藏，已无法追查，在他之后又流入何人手中，也无法得悉，杨继振得此抄本时已然残缺不全。他在题记中说：

内阙四十一至五十十卷，据摆字本抄足。

这只是指整整一分册遗失，由他抄来补足者。此外尚有零星补抄的地方，共有下列各处：

第十回第四页起至第十一回第二页止

第廿回第五页起至第二十一回第二页止

第廿四回回末半页

第四十回第五页以下

第五十一回第一至四页

第六十回第五页起至第六十一回第五页止

第七十一回第一页

第八十回末一页

第一百回第四及第五页

可以看出，零星补抄者大多数是各分册的起头与末尾部分。杨继振据以补抄的摆字本是程甲本，除了正文以外，原抄本的总目也不全。第四页上有杨的图记，是从第八十四回的回目开始，其第一至八十三回的回目已缺失，1959年以后才由他人抄来补足。

杨继振，字又云或幼云，号莲公，别号燕南学人，晚号二泉山人，隶内务府镶黄旗，即上三旗包衣人士。褚德彝《金石学录续补》说：

杨继振，字幼云，汉军镶黄旗人，工部郎中，收集金石文字，无所不精，于古泉币，收藏尤富。

杨继振著有《星风堂诗集》及《五湖烟艇集》。但是最著名的还是他对书画古玩的收藏。此抄本上有他的题记多条，署名又云，幼云，及“继振”两字的特有签名式。另外还有“杨继振印”“江南第一风流公子”“猗欤又云”“又云考藏”等印章。杨继振的两个朋友也在此抄本上写过题记。一位是于源，字秋洤（泉），又字惺伯、辛伯，秀水人，著有《一粟庐合集》。其中《一粟庐诗稿》卷四中有与杨继振的唱和诗。另外一位是秦光第，字次游，别号微云道人，于源的诗稿中也有《赠秦次游（光第）兼题其近稿》诗一首，足证三人是朋友。

此稿本有几点特别值得注意的特征，这要分成三部分来说。换言之，除了杨继振补抄部分不算，这部分本是由三部分结合而成，即：

前八十回未改前的正文

后四十回未改前的正文

全部的改文，包括附条在内

前八十回正文的来源，是一部带有少量脂批的脂评本《石头记》，所残存的批语前都冠以“批”字。此本文字与现有各脂评本颇有出入，譬如其第四回又第五回的回首回尾题诗，第四回护官符下各家的注文，以及第十七回和第十八回的分回方式与回目。

更值得注意的是后四十回的正文，这一部分正文与前八十回正文，不是同时抄得者。可由其回目抄写格式证明前八十回（杨继振所补抄部分不算）的回目抄写格式是

第某回：回目

而后四十回的回目抄写格式是

红楼梦第某回：回目

后四十回正文的文字有许多特点，与前八十回正文及程高排印本的后四十回文字，在风格上都迥然不同。这部分文句很简短，大都平铺直叙，缺乏细腻的描写，更有趣的是，后四十回的原著者不善于用口语写书，而且对于京腔中的特殊语调与用字极不熟悉，许多研究者都已注意到，文中所有该用“都”字者，全是写作“多”。“多”与“都”读音不分，正是南方人的特征。文中也使用了许多南方俗语，如“物事”“闹热”“人客”“事体”等。

最后再说改文部分。很显然，这部稿本最初由两部来源不同的正文合并一起以后，又加上了第二道工序，那就是对正文的修改。各回中改文有繁有简，不过到了后四十回改文极夥，有几页中改文的字数甚至超过正文的字数。因此，改文产生了两种不同的情形，此人在原则上是想把改文尽量写在正文旁边行间，很多页中的改文太多，与正文错综间杂，密集一处，有的时候改文实在太多，在行间无论如何是写不下，于是这些改文便被写在一个纸条上，附贴于该页书上。全书计有十八个附条，其中十六个是在后四十回，只有两个在前八十回中。在第三十七回第一页的附条，据该处朱笔批注，已然“逸去”。故只有十七个附条保留下来。附条上首开端都有一个小圈，附条应该接的正文处也有一小圈，表示两者应于何处衔接，如果按这个线索去查，全书中似乎还有若干附条，已然遗失。

这些改文的文字大部分都与程高最后一版排印本（即我所谓的程丙本）文字相同。但是也有许多不同之处，香港中文大学《红楼梦》研究小组曾以书中的诗词为比较样本，统计结果是二百零五条改得与程丙本一致，一百九十多条则与程丙本相异。诗词以外的改文，大体说来是把原来简短的，平铺直叙的文句，加以复杂化、美化，使之变成细腻的描写。而且原来正文中非口语用字都改成口语，非北京话都改成道地北京话。

这部抄本百二十回《红楼梦》引起研究者重视的原因之一，是它牵涉到高鹗是不是后四十回续书人的问题。根据近年来新发现的资料，在程甲本出版（1791）以前，已经出现了有关《红楼梦》百二十回本的传言，1789年舒元炜在其八十回抄本的序言中有“数尚缺夫秦关”之句，“秦关百二”所指确数是什么虽难断定，但序文中另有“业已有二于三分”的话，可见是指百二十回之数。舒元炜只是听到说百二十回全本《红楼梦》之事，但是自己未能得到。周春在其《阅红楼梦随笔》中则说有人亲自读到这套全本《红楼梦》，周春之文如下：

乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云，雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回，一为《红楼梦》，一百廿回，微有异同。爱不释手，监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。

周春，浙江海宁人，字芚兮，号松霭，黍谷居士，生于雍正七年，卒于嘉庆二十年，中过进士，是一位渊博的学者。上述那条记载是书于甲寅（1794）中元日，庚戌是1790年。此年以前最后一次乡试是一七八八年，杨畹耕买到两部钞本的时间，应该更早一点。

据我查证，杨畹耕即是徐嗣曾，乾隆二十八年进士，累迁福建布政使，五十年（一七八五年）擢巡抚。五十六年病卒于山东行次。《福建通志》中有其任官纪录，但名下注：“榜姓杨。”《清史稿》卷三百三十三有传云：

徐嗣曾，字宛东，实杨氏，出为徐氏后，浙江海宁人。

此人与周春是海宁小同乡，前后中式，应该是相当熟的朋友。徐嗣曾本姓杨，畹耕可能是早期的字或号，他中进士后才改徐姓，故榜上仍姓杨。乾隆五十二年，因清兵溺毙案，下吏议，赴京事既定，于五十三年返福建原任。想来这两部钞本是他在北京打官司那段期间买得者。乾隆五十三年各省有乡试。按清朝考试制度，应由当地巡抚出任乡试监临。于是徐嗣曾便于该年乡试携带《红楼梦》入闱，闽中传为佳话。五十五年秋，台湾生番首领为了高宗八旬万寿，自请赴京祝嘏，嗣曾奉旨率生番首领前往热河行在瞻觐。想来徐嗣曾是在赴京途经苏州时，才把有关《红楼梦》这段佳话告诉了周春。这些事都发生在程甲本问世以前。

以上这些资料已经使高鹗续书之说发生了动摇，这部百二十回《红楼梦》手抄本被发现后，更增强了这种倾向。

此抄本第七十八回有朱笔写的“兰墅阅过”四个字，杨继振将此抄本题为“兰墅太史手定红楼梦稿”。杨继振做此判定，不知是否仅根据“兰墅阅过”这四个字，还是另有根据？不过，很多迹象与资料似乎都不利于杨继振的此项判断。

第一，后四十回正文的文笔语气与改文不像是出于一人之手。其次，“兰墅阅过”这四个字也未必就是有利的证据。经过核对笔迹，研究者似乎都同意这四个字确是高鹗亲笔所写。这表示高鹗与此抄本确有关系。但究竟是什么关系呢？除了“兰墅阅过”这四个字外，全书没有任何高鹗的题记与印章，如果真是高鹗的手定稿本，他为什么不写“重订”“手订”，或“手定”等字样，而说是“阅过”。而且，这四个字既不是写在卷首，也不是写在书尾，而是选定第七十八回，原因何在？难怪有好几位《红楼梦》研究者都觉得这是高鹗看过别人的抄本而题的字。一幅字或画上如有“某人阅过”的跋文和图章，通常都是表示这幅字或画是经过此人鉴定或观赏过。所以有人说，这四个字排除了，不是证明了，这是高氏所修改的稿本的可能性。

又有人详细核对过程伟元、高鹗最初排印的《红楼梦》版本，与他们最后的刻本，发现两种版本每页的版口是一致的，全书几乎都是如此。这一点可以说明高鹗在排印了第一版以后，就以印就的书为底稿，在上面进一步加工修改，然后才排印成次一版的书，唯有如此，才能使版口取齐。但是，这个百二十回抄本的改文与程甲本不同，反而与程丙本有许多相同者，也是十分费解的事。

到现在为止，研究者对于这部百二十回《红楼梦》抄本的性质，尚未获得一致的意见。大体说来，有三种不同的看法：

一、高鹗是续书人，但此稿本不是高鹗所修订的手稿，而是属于另一个人，而且此抄本也不是据程刻本而改得者。

二、高鹗不是续书人，而是对后四十回加工修改之人。这部百二十回抄本是属于高鹗某友人，原来只有前八十回，程伟元得到后四十回续书原稿后，而在高鹗动手修改以前，此人曾借抄了后四十回的续书。高鹗修改此书全部竣工以后，他又按定稿的刻印本改正其手中的抄本。

三、高鹗不是续书人，程高两人得到后四十回续书原稿后，曾多次加工修改。其改稿过程中产生了若干过渡稿本，而此抄本就是高鹗手中的过渡稿本之一。

现在，这部百二十回《红楼梦》抄本被提供到更多的研究者与爱好者的面前，让大家来共同研判中国文学史上此一大公案。

再谈程排本《红楼梦》的发行经过