糊糊：“明英宗本人是偏爱北人，不喜南人，但也承认北人文雅不及南人。

想要实行南北卷的明仁宗也说过，北人学问远不逮南人。

景泰二年的时候也有说法，江北之人文词质实，江南之人文词丰赡。

明末顾炎武更是大开地图炮，说北人八股之外，一无所通者比比也。

虽然现在明清八股文一直被骂，但不得不说在它树立起了一个科举的标杆。

科举制度在元朝被玩坏了，一半的统治时间内被废除。

开科总共才16次，取士1000多人，是自科举制度建立以来，取士最少的朝代，而且之中还存在徇私舞弊、种族歧视等众多问题，注定难以长久。

元朝科举实行的时间短、规模小、录取人数少，元代官僚总数为人，通过科举入仕的人不足5，汉族所占的人数更是少之又少。

科举考试考场分为两种，一种是蒙古、色目人的考场，一种是汉人、南人的考场，蒙古、色目人只考经义、对策两场，而汉人、南人还需要加试赋与杂文各一篇。

蒙古、色目人面对的题目比较简单，汉人与南人面临的难度则像万人争过独木桥一般。

如果蒙古、色目人愿意参加汉人、南人的科目，中选者加一等注校，而汉人、南人根本无权参加蒙古、色目人的科目考试。

在二者的人口基数对比下，可以想象有多么不公平。

而且汉人和南人冲过独木桥顺利入仕，他们的仕途起点与高等级的两族也不相同，中选后的蒙古、色目人一般就任六品官，汉人、南人则逆降一级，由此足见当时统治阶级对汉族人民的轻视。

元朝的统治者不重视科举，明初就要重新立起规范，该怎么考怎么写。

八股文的格式明明白白放在那里，应试教育从某种程度上拉平了教育资源的差距。

北人学问不及南方，所以集体落榜是正常的？

肯定不正常呀！

前面几科都有北人中举，虽然不多，但是有。

洪武三十年会试，一个北方人都没有上榜，不说是不是皇帝执政出现偏差，导致北方文气大降这种政治性问题。

诋毁者都可以说一句，皇帝无道，北方一年比一年差。

朱元璋眼里揉不得沙子，洪武四年第一次会试，就有下第举人谤毁考官的现象发生过。

当时朱元璋认为这帮考生没考上，不反思自己，反而逞私忿谤毁考官，真是一点礼让廉耻都没有，并表示以后要还有这种事，就要出重拳。

但洪武三十年的会试，朱元璋却派人复核，这种态度的变化足以说明当科录取情况确实不太正常。”

刘彻：“难道真是集体舞弊？”

糊糊：“科举有糊名誊抄之举，是否能断绝判卷不公？

答案是不可能。

只要是主观题，就不可能有绝对的公平。是人就会有喜好和偏见，哪怕本人不自知。

如果这种“主观”意见被排除后，仍然有相当大的操作空间。

洪武时期只是规定了考试的文体‘略仿宋经义’，八股文是在永乐至景泰是八股文萌芽，天顺至弘治才是其成熟完备时期。

南北文风迥异，阅卷者不一定知道考生具体是谁，但大概能猜出是南是北。

以明初官员的组成，他们的阅卷偏好不言而喻。

哪怕非专业的文学研究者，面对李白杜甫的冷门诗，大致也能区别出是谁写的。

何况专业搞文学的阅卷官。

北宋嘉佑二年有一场科举号称千年龙虎榜。